संयुक्त राज्य अमेरिका के जैविक अनुसंधान विशेषज्ञों ने नवजात शिशुओं के जीनोम को डिकोड करने की व्यवहार्यता का विश्लेषण करते हुए एक रिपोर्ट दी।
अज्ञान की दुनिया में विज्ञान और आधुनिक तकनीक के अस्तित्व का तथ्य बहुत बड़ी संख्या में सवाल उठाता है। एक उदाहरण टीकाकरण और इस प्रक्रिया के साथ आने वाली समस्याएं हैं, जिसमें सभी मिथक शामिल हैं। इसके अतिरिक्त, इस सवाल का एक और पक्ष भी है, जिसे बहुत प्रसिद्धि नहीं मिली है। यह आबादी की रूपरेखा से जुड़ा है। लेकिन क्या इस तकनीक से सफलता हासिल करना संभव होगा या इससे और भी ज्यादा नुकसान होगा?
हर साल जीनोम को डिकोड करने की प्रक्रिया की लागत बहुत कम हो जाती है। तेजी से, विशेषज्ञों का कहना है कि एक पूरी तरह से नई, व्यक्तिगत दवा का उद्भव। आपके आनुवंशिक कोड का अध्ययन करके, डॉक्टर न केवल आनुवंशिक पूर्वाभास और असामान्यताओं को निर्धारित करने में सक्षम होंगे, बल्कि एक व्यक्तिगत उपचार भी चुनेंगे जो पूरी तरह से आपके डीएनए संरचना के अनुरूप होगा।
ऐसा लगता है कि परिचित और व्यक्तिगत दवा के बीच सभी बाधाओं को नष्ट करने के लिए, यह सभी रोगियों के आनुवांशिक डेटा को विशेषज्ञों को पारित करने के लिए पर्याप्त है। इसे दूसरे तरीके से रखने के लिए, जीनोम के डिकोडिंग को मुफ्त में करना आवश्यक है, इसे प्रत्येक जन्मे बच्चे के अधीन करना। लागत कम करने से सरकारी एजेंसियों और बीमा कंपनियों को लागत कम करने में मदद मिलेगी।
और अगर वित्तीय दृष्टिकोण से यह बहुत वास्तविक हो गया है, तो यह सोचने योग्य है कि हम क्या परिणाम प्राप्त कर सकते हैं। न्यूयॉर्क के हेस्टिंग्स बायोएथिक्स सेंटर के कर्मचारियों ने इस सवाल पर दिलचस्पी जताई। उन्होंने एक रिपोर्ट में अपने शोध परिणाम प्रस्तुत किए।
सकारात्मक और नकारात्मक पक्ष
रिपोर्ट में प्रोफाइलिंग के नकारात्मक और सकारात्मक पहलुओं को संबोधित करने वाले कई लेख शामिल हैं। सकारात्मक खुद को सुझाव दें। सबसे पहले, यदि नवजात शिशु तुरंत चिकित्सा व्यक्तिगत देखभाल प्राप्त कर सकते हैं, तो इस क्षेत्र में सामाजिक असमानता की विभिन्न समस्याओं का समाधान होगा। वंशानुगत रोगों का निदान करना बहुत आसान और तेज़ होगा। कुछ मामलों में किसी व्यक्ति के जीवन पर बीमारी के प्रभाव को कम करना संभव होगा। यह प्रक्रिया फायदेमंद होगी, भले ही अप्रत्यक्ष रूप से, यहां तक कि उन लोगों के लिए भी जो इस तरह की प्रक्रिया से इनकार करते हैं। ये तर्क प्रोफेसर इंग्रिड होल्म की रिपोर्ट में दिए गए हैं।
नकारात्मक पक्ष क्या है? उनमें से एक वैसा ही कारण होगा जैसा कि टीकाकरण के मामले में होता है। लेकिन अब तक, यह एक महत्वपूर्ण अर्थ पर कब्जा नहीं करता है, क्योंकि अधिकांश सार्वजनिक प्रोफाइलिंग को काफी अच्छी तरह से व्यवहार करता है। कभी-कभी विश्वास भी अत्यधिक हो जाता है: कुछ लोग अपने जीनोमिक कोड को सोशल नेटवर्क पर सही रखते हैं, दूसरों को साबित करते हैं कि उनके पूर्वज एक निश्चित राष्ट्रीयता के थे। लेकिन अगर इस प्रक्रिया को एक अनिवार्य प्रक्रिया बना दिया जाए, तो सब कुछ बहुत कम ही बदल सकता है और बेहतर के लिए नहीं।
शेष खतरों का वर्णन प्रोफेसर स्टेसी परेरा और एलेन राइट क्लेटन ने लेख में किया है। यह निम्नलिखित मुद्दों को संबोधित करता है: वाणिज्यिक हित का उदय, तकनीकी अनिवार्यता और वकील। ये तीन कारक विशेष रूप से व्यक्तिगत चिकित्सा में रुचि को बढ़ा सकते हैं। एक अन्य लेख में परिवार के भावी जीवन पर जीनोम की रूपरेखा के नकारात्मक प्रभावों के बारे में बात की गई है, जो ऊंचे संदेह और अत्यधिक रुचि से जुड़ा है।
यह बहुत जल्दी है
रिपोर्ट के परिणाम निम्नानुसार हैं: फिलहाल जनसंख्या के जीनोम के अनिवार्य रूपरेखा की आवश्यकता नहीं है। इसके अलावा, चिकित्सा पेशेवरों को एक कंपनी से संपर्क करने के लिए सिफारिशें नहीं करनी चाहिए जो रोकथाम के साधन के रूप में जीनोम की वाणिज्यिक प्रोफाइलिंग करती है। लेकिन अगर ऐसे कोई लक्षण हैं जो आनुवांशिक बीमारी का संकेत देते हैं, या यदि किसी व्यक्ति को गैर-आनुवांशिक बीमारी के संबंध में चिकित्सकीय देखभाल की आवश्यकता होती है, जो आनुवांशिक रूप से सामने आती है, तो आनुवंशिक रूपरेखा प्राप्त करना संभव है।
इसके अलावा रिपोर्ट में स्पष्ट चरित्र वाले चिकित्सा और जैविक समुदाय के विचार व्यक्त किए गए हैं। यह स्पष्ट हो जाता है कि अगले 10 वर्षों में, हम कुल डिकोडिंग से डरते नहीं हैं। रिपोर्ट लिखते समय, इस प्रक्रिया के सकारात्मक और नकारात्मक पहलुओं का विश्लेषण किया गया था। यहां तक कि अप्रत्यक्ष कारकों को भी ध्यान में रखा गया था, जिसमें जन चेतना में अपवर्तन और एक वित्तीय मुद्दा शामिल था। आशावाद बताता है कि अज्ञान कम हो जाएगा, और जीनोमिक प्रौद्योगिकियां विकसित होती हैं। और भविष्य में, जब इन कारकों का संतुलन बदल जाता है, तो वैज्ञानिक इस मुद्दे पर फिर से लौटने की योजना बनाते हैं।
